Cinq étudiants ont été interpellés et placés en garde à vue, lundi 27 avril, à Lyon à la suite d'échauffourées survenues à l'occasion du vote à bulletin secret sur la levée du blocage, organisé par l'université Lyon-II. Ces cinq personnes ont été interpellées vers 18 heures "dans le cadre de débordements et d'actes de violences volontaires sur d'autres étudiants, ainsi que sur des vigiles privés", engagés par la présidence de l'université pour assurer la sécurité des bureaux de vote, a précisé la police, ajoutant qu'il n'y a pas eu de blessé.

L'un des cinq étudiants est également interpellé pour "outrage" à un commissaire de police. Selon un communiqué de l'UNEF, des "débordements ont eu lieu en début d'après midi", lorsqu'un "petit groupe d'étudiants est entré de force et avec violence dans le bureau de vote sur le campus des berges du Rhône". "Cela a entraîné une réaction violente et disproportionnée des vigiles (...), qui ont notamment lancé des bombes lacrymogènes sur les étudiants et des affrontements ont eu lieu durant une quinzaine de minutes", assure le syndicat étudiant qui "dénonce toute forme de violence".

La présidence de l'Université Lumière avait organisé lundi un vote à bulletin secret sur la levée ou non du blocage en place depuis plusieurs semaines sur les deux campus. Les résultats du vote n'étaient pas connus dans la soirée. Deux des trois universités lyonnaises sont bloquées, au moins partiellement, depuis plusieurs semaines, en réaction à la loi Pécresse de réforme de l'enseignement supérieur.

Par ailleurs, d'autres universités comme Bordeaux-III, Montpellier-III et Paris-IV ont voté lundi en faveur de la poursuite des blocages.

Source: http://www.lemonde.fr/archives/article/2009/04/27/cinq-etudiants-interpelles-apres-des-echauffourees-a-lyon-ii_1186233_0.html

Article du 31 mars 2009

Je suis inquiet, très, très inquiet..
  
Vendredi dernier, à titre de solidarité avec mes collègues enseignants de l’Université de Paris 8 engagés, en tant que titulaires et chercheurs de l’Education Nationale, dans une opposition difficile à Valérie Pécresse, j’ai décidé de tenir mon cours sur la biodiversité  et l’origine de la protection des espèces et des espaces, que je donne habituellement dans les locaux du département de Géographie (où j’enseigne depuis 20 ans), dans l’espace du Jardin des Plantes (Muséum National d’Histoire Naturelle), là où fut inventée la protection de la nature. Une façon, avec ce «cours hors les murs», de faire découvrir ces lieux aux étudiants et d’être solidaire avec la grogne actuelle mais sans les pénaliser avant leurs partiels.  

Mardi, arrivé à 14 h 30, avant les étudiants, j’ai eu la surprise de  me voir interpeller dés l’entrée franchie par le chef du service de sécurité, tout en constatant que les deux portes du 36 rue Geoffroy Saint Hilaire était gardées par des vigiles...
   - « Monsieur Vadrot ?
   - euh...oui
   - Je suis chargé de vous signifier que l’accès du Jardin des Plantes vous est interdit.
   - Pourquoi ?
   - Je n’ai pas à vous donner d’explication....
   - Pouvez vous me remettre un papier me signifiant cette interdiction ?
   - Non, les manifestations sont interdites dans le Muséum.
   - Il ne s’agit pas d’une manifestation, mais d’un cours en plein air, sans la moindre pancarte.
   - C’est non ! »

Les étudiants, qui se baladent déjà dans le jardin, reviennent vers l’entrée, le lieu du rendez vous. Le cours se fait donc, pendant une heure et demie, dans la rue, devant l’entrée du Muséum. Un cours qui porte sur l’histoire du Muséum, l’histoire de la protection de la nature, sur Buffon. A la fin du cours, je demande à nouveau à entrer pour effectuer une visite commentée du jardin. Nouveau refus, seuls  les étudiants peuvent entrer, pas leur enseignant. Ils entrent et, je décide de tenter ma chance par une autre grille, rue de Buffon. Où je retrouve des membres du service de sécurité qui, possédant manifestement mon signalement, comme les premiers, m’interdisent à nouveau l’entrée.
  
Evidemment, je finis par me fâcher et exige, sous peine de bousculer les vigiles, la présence du Directeur de la surveillance du Jardin des Plantes. Comme le scandale menace il finit par arriver. D’abord parfaitement méprisant, il finit pas me réciter mon CV et le contenu  de mon blog. Cela commence à ressembler à un procès politique, avec descriptions de mes opinions, faits et gestes. D’autres enseignants du département de Géographie, dont le Directeur Olivier Archambeau,président du Club des Explorateurs, Alain Bué et Christian Weiss, insistent et menacent d’un scandale. 

Le directeur de la Surveillance, qui me dit agir au nom du Directeur  du Muséum (où je pensais être honorablement connu), commençant sans doute à discerner le ridicule de sa situation, finit par nous faire une proposition incroyable, du genre de celle que j’ai pu entendre autrefois, comme journaliste, en Union soviétique?:

« Ecoutez, si vous me promettez de ne pas parler de politique à vos étudiants et aux autres professeurs, je vous laisse entrer et  rejoindre les étudiants »
  
Je promets et, évidemment, ne tiendrai pas cette promesse, tant le propos est absurde.
J’entre donc avec l’horrible certitude que, d’ordre du directeur et  probablement du ministère de l’Education Nationale, je viens de faire l’objet d’une « interdiction politique ». Pour la première fois de mon existence, en France.  
Je n’ai réalisé que plus tard, après la fin de la visite se terminant  au labyrinthe du Jardin des Plantes, à quel point cet incident était extra-ordinaire et révélateur d’un glissement angoissant de notre société. Rétrospectivement, j’ai eu peur, très peur...
  
Claude-Marie Vadrot, journaliste à Politis et chargé de cours à Paris 8, souhaite diffuser largement ce message. Source: http://www.mediapart.fr/club/blog/claude-marie-vadrot/310309/la-repression-politique-au-quotidien-histoire-d-une-interdicti-0

« Les pataquès arrivent toujours avec les honnêtes gens », c’est ce que disent les vieux flics. C’est typiquement le cas des contrôles d’identité. À Strasbourg, ils ont été multiples, et ils ont parfois donné lieu à des incidents. Il faut dire que ces vérifications sont souvent perçues comme une mesure vexatoire ou injustifiée. Un abus de pouvoir. Et si les policiers ne montrent pas une certaine diplomatie, il est fréquent que le ton monte - et cela finit « au poste ».

Le moyen le plus simple de répondre à un contrôle est de montrer sa carte nationale d’identité. Mais elle n’est pas obligatoire. À défaut, n’importe quel document officiel, à condition qu’il porte une photo, est souvent jugé suffisant.

La personne qui ne peut pas (et a fortiori qui ne veut pas) justifier de son identité est présentée à un OPJ. Elle n’est pas placée en garde à vue, mais en « rétention », le temps de la vérification. Au maximum 4 heures, (depuis le début du contrôle). Elle doit être informée de ses droits : avis au procureur et possibilité de prévenir un proche (s’il s’agit d’un mineur de 18 ans, c’est fait d’office).
La personne est alors mise en demeure de fournir tous les éléments nécessaires à son identification.  Sur autorisation du procureur, une fiche anthropométrique (empreintes, photo…) peut être dressée.

Pour lire la suite (ça peut toujours servir, par les temps qui courent): http://moreas.blog.lemonde.fr/2009/04/05/controles-d%E2%80%99identite-abus-de-pouvoir/